知名农产品频频打假背后有无奈

本报讯（记者马雪梅）今年年初，“盱眙龙虾”在无锡开启全国打假第一站，一口气把无锡20家龙虾店分别告上开发区和滨湖区法院。到了年末，“西湖龙井”也来锡打假，集体状告多家超市和茶叶店。此前在浙江，“舟山带鱼”也爆出集体打假，农产品频频打假为哪般？

“在农产品市场，消费者多半认产地，挑品种，而不是品牌。”一位业内人士透露，每到龙虾上市的旺季，锡城大街小巷都能见到“盱眙龙虾”的招牌，连大排档也打着“盱眙龙虾”的名号。原因就是消费者认可，好招揽生意，赚得更多利润。盱眙龙虾协会曾表示，盱眙龙虾不仅具有鲜明的地理特点，龙虾协会对其来源、大小、做法、品质等方方面面都有着严格的要求，很多假冒龙虾实际上达不到这个质量标准，“农产品打假是好事，并且非打不可。”

“西湖龙井”打假案的原告代理律师坦言，全国几乎每个城市都存在假冒的“西湖龙井”茶。“商家假冒知名农产品商标、‘打擦边球’销售的行为，在生活中已司空见惯。”滨湖区法院知识产权庭法官陈允介绍，“盱眙龙虾”案中，被告胡某一直觉得很冤，他是盱眙人，用的是盱眙地方特色的烹饪方式，怎么就不能用“盱眙龙虾”的招牌了？“社会公众农产品商标权的概念，与法律之间仍存在一定差距。”使用农产品商标要经许可，大多老百姓并不知晓，这一现状影响着许多正宗品牌农产品的经营。

近日，红极一时的“褚橙”被爆正面临打假困境。新一季“褚橙”上市半个多月，市场需求疯狂上涨，今年却是“小年景”，“褚橙”减产三成。真“褚橙”供不应求，结果不少与褚橙同款的云南冰糖橙也打出了“褚橙”的招牌，更离谱的是，有些假冒“褚橙”卖得比真品还贵。“和工业产品不一样的是，农产品只要品种相同，外观近似，口感差别不明显，消费者极难辨别真假，打假较为困难。”市中院知识产权庭法官陆超说，遇上供不应求时，有些消费者不得不购买假冒的。

“打假不仅仅是维护权益的问题，更涉及一个品牌的经营和生存。”开发区法院知识产权庭法官刘博文说，一个农产品能成为知名商标，背后有着对产品产地的确认、质量的确保，及现代化的生产加工标准，这个过程不是一朝一夕的事，而是要花费多年心血。假冒，不亚于窃取。由于打假维权成本较高，现在只有少数知名农产品在全国打假，但随着经济发展，农产品打假案将会越来越多。

相关新闻

“西湖龙井”来锡打假首案开庭

本报讯“西湖龙井”打假潮在全国各大城市愈演愈烈，目前仅我市滨湖区法院就已立案8起，无锡一些大型超市和茶叶店被告上法庭。昨天，“西湖龙井”来锡打假第一案在滨湖区法院开庭审理，商标所有人杭州市西湖区龙井茶产业协会状告一家大型外资超市未获授权却销售西湖龙井茶和包装，涉嫌商标侵权，索赔16万元。

原告代理律师介绍，今年10月，原告调查发现，这家外资超市未经授权，却在销售内外包装印有“西湖�井”字样的茶叶。此后，原告代理律师带着公证人来到这家超市，看到茶叶散装在玻璃器皿内售卖，购买100克“龙井”后发现，出售标签上显示“明前龙井”，100克售价117元，且内外印有“西湖�井”字样的包装盒售价30元。“该超市在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，侵害了‘西湖龙井’的注册商标专用权，应当停止侵权并赔偿经济损失。”

据了解，“西湖龙井”为地理标志证明商标，只有产地在杭州市西湖区的龙井茶叶，才可使用“西湖龙井”字样。那涉案茶叶是不是来自杭州西湖龙井茶产区？法庭上，双方各执一词。超市方代理律师说，涉案茶叶经过了多个销售流通环节，已无法核实最初的生产商是否为西湖龙井茶产区内的生产者。而原告方表明，已证实该超市装有涉案茶叶的玻璃器皿上标注的供应商，并不在杭州市西湖区龙井茶产业协会内。

庭审现场，双方争执的另一个焦点是赔偿金问题。该超市代理律师辩称，超市茶叶的经营面积和销售金额没有统计，在接到本案诉状后，超市立即停止了使用此类包装。原告律师则表示，该超市借助“西湖龙井”品牌影响力获利，对原告造成的损失无法估算，综合全国一些城市同类案件的赔偿金额，考虑该超市的规模和经营情况，要求索赔16万元。